Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/5524 K.2010/11791

Taraflar arasında görülen davada Ankara 13.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.12.2008 tarih ve 2008/94 - 2008/472 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili kuruma ait olup davalı bankanın Aydın şubesi nezdinde toplanan paraların taraflar arasındaki protokol hükümleri uyarınca haftada iki kez Ankara ilindeki temerküz hesaba aktarılmasının gerektiğini ancak 30.12.2003 tarihinde 265.791,00 TL’nın sehven müvekkili hesapları dışında bir başka hesaba gönderildiğinin sonradan anlaşılması üzerine 30.01.2004 tarihinde hatanın düzeltildiğini, bu gecikme nedeniyle de müvekkilinin gecikme cezası talep etmesinin taraflar arasındaki protokolün 8. maddesine uygun olduğunu ileri sürerek, 10.986,03 TL’nın 31.01.2004 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, paranın sehven yanlış hesaba gönderildiğini ancak davacı taleplerinin protokol hükümlerine uygun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki protokol uyarınca para transferindeki vaki gecikme nedeniyle gecikme cezası ödenmesinin gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 10.986,03 TL’nın davalıdan tahsiline, faiz isteminin ise BK'nun 104. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.