Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/5958 K.2010/12820

Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.11.2007 tarih ve 1998/1389-2007/943 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdindeki hesabından sahte talimatla üçüncü kişi hesabına usulsüz havale yapılarak müvekkilinin zarara uğratıldığını, bu zararın oluşumundan gerekli özeni göstermeyen davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, 2.757,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, havale işleminin gerçekleşmesinde müvekkiline atfedilecek bir kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davaya konu havale işleminin gerçekleşmesinde davalıya atfedilecek bir kusurun ispat edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.