Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6152 K.2010/12110

Taraflar arasında görülen davada Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.11.2008 tarih ve 2007/111-2008/314 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin eski yönetim ve denetim kurulu üyeleri olan davalıların, kooperatif ortağı olmayan iki kişinin arsasını kooperatife ait gibi göstererek, 108 konut yerine 110 konut için inşaat ruhsatı alıp 2 konutun giderlerini kooperatif kasasından ödediklerini ileri sürerek, şimdilik 15.000,00 YTL’nın temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davacı kooperatif ile dava dışı arsa malikleri ...ve ... arasında 13.11.1992 tarihli inşaat sözleşmesi imzalanıp kooperatifin 110 konut yapmayı ve 55’ni arsa maliklerine vermeyi taahhüt ettiğini, sözleşmeden sonra parsellerin ifraz gördüğünü, arsa maliklerinin 2670 nolu parseli sözleşmeden sonra dava dışı ... ve...’a satıp tapuda devrettiğini, bu kişilere verilen 2 konutunda ilk sözleşmede arsa maliklerine verilmesi kararlaştırılan konutlar arasında olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, dava konusu 557-558-559 parsel sayılı taşınmazlar üzerine 110 konut yapılması ve bunun % 50 sine karşılık gelen 55 adet konutun arsa sahiplerine bırakılmasına karar verildiği, dava konusu iki adet bağımsız bölümün bulunduğu arsanın sözleşme tarihinden sonra dava dışı ... ve ...’a satıldığı, daha sonra taşınmazda tevhit ve ifraz işlemi yapılmak suretiyle taşınmazın 2670, 2671 ve 2672 parsel numaralarını aldığı, bundan sonra 2671 parsel için aynı tarihte 65 ve 63 adet konut yapımı için iki adet farklı inşaat ruhsatı alınmış olduğu,

2670 parsel sayılı taşınmazı satan arsa sahipleri ile bu taşınmaz üzerine yapılacak inşatla ilgili 02.04.1993 ve 14.04.1993 tarihli iki adet protokol düzenlendiği, taraflar arasındaki sözleşme gereğince kooperatif tarafından 2670 parsel üzerine iki adet, 2671 parsel üzerine 63 adet, 2672 parsel üzerine ise 45 adet olmak üzere toplam 110 adet konut inşa edildiği,

arsa sahiplerine bırakılması kararlaştırılan 2670 parsel üzerindeki iki adet bağımsız bölümün 3. şahıslara satıldığı ancak sözleşme gereğince ve halefiyet kuralları gereğince davacı kooperatifin bu inşaatları tamamlama yükümlülüğünün devam ettiği gerekçesiyle davacının davasının reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, kooperatifin önceki yönetim ve denetim kurulu üyeleri olan davalılar aleyhine açılmış sorumluluk davasıdır. Arsa malikleri ile yapılan 13.11.1992 tarihli ilk sözleşme ile 557, 558, 559 nolu 3 parsel üzerine inşaat yapılması ve arsa maliklerine 55, kooperatife 55 konut verileceği kararlaştırıldıktan sonra yapılan 02.04.1993 ve 14.04.1993 tarihli ek protokoller ile arsa maliklerine 53 adet konut verilmesi kararlaştırılmıştır.

15.04.1993 tarihindeki tevhit ve ifrazdan sonra sözleşme konusu parseller 2670, 2671, 2672 numaraları almıştır. 2670 nolu parselin 07.05.1993 tarihinde arsa maliklerince dava dışı 3. kişilere satılıp tapuda devredildiği ve kooperatif tarafından bu bölüme tapuda devredilen 3. kişiler adına 2 adet bağımsız dubleks bina yapıldığı anlaşılmaktadır.

Bu iki binanın yapılması ile ilgili olarak bu parseli devralan 3.kişiler ile davacı kooperatif arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığı gibi bu binaların davacı kooperatif tarafından yapılmasını gerektirir geçerli bir sebep de açıklanmamıştır. Dosyada mevcut 28.12.1998 tarihli 306 A numaralı yapı ruhsatı belgesinde 2670 sayılı parsele 2 adet dubleks konutun yapımı işinin müteahhidinin davacı kooperatif olduğu da görülmektedir.

Bu durumda tapuda taşınmazı devralan 3. kişilerin kat karşılığı inşaat sözleşmesi bakımından kendi taşınmazlarını kooperatife devretmedikleri halde kendilerine 2 adet konut yapılması işi, kooperatif bakımından tamamen karşılıksız bir işlem oluşturmakla bu hususlar gözden kaçırılarak dava dışı 3. kişilerin arsa maliklerinin halefi olduğu, kooperatifin bu inşaatları tamamlama yükümlülüğünün devam ettiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.