Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6184 K.2010/11727

Taraflar arasında görülen davada İzmir 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.11.2008 tarih ve 2008/361 - 2008/399 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline makine kırılması poliçesi ile sigortalı saç kıvırma makinesinin 11.09.2007 tarihinde sigortalının işyerinde arızalandığını, sigortalı makinede meydana gelen hasarın davalının üretim kusurundan kaynaklandığını, müvekkilince sigortalısına 22.11.2007 tarihinde 22.780,00-YTL tazminat ödendiğini ileri sürerek, şimdilik bu meblağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın zamanaşımı ve esas yönünden davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.