Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/63 K.2010/5660

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 4.Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 20.03.2008 tarih ve 2007/610-2008/150 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... ile yaptıkları 23.11.2000 tarihli sözleşme ile sigorta acenteliği faaliyetine başladığını, ancak 10.07.2003 tarihinde müvekkiline bilgi ve haber verilmeksizin müvekkilinin “on line” bağlantısı kesilerek faaliyetlerinin engellendiğini, daha sonra da 25.07.2003 tarihinde tebliğ edilen ihbarname ile sözleşmenin feshedildiğini, müvekkilince hesaplaşmanın tamamlanmasının istenildiğini, ancak teminat mektuplarının müvekkiline 2004 yılı Ocak ayı itibarıyla iade edilirken, kapanış masrafı adı altında, hesaptan haksız yere 1.850.000.000.TL. kesinti yapıldığını ileri sürerek,

komisyon alacaklarına karşılık olarak 6.642,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminat ile haksız olarak kesilen 1.850,00 TL alacağın temerrüt faizleriyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce “...sözleşmenin haksız olarak feshedildiğinin kabulü ile bunun sonucuna göre, tazminat istemlerinin değerlendirilmesi...” gerekçesiyle bozulmuş, mahhali mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sırasında benimsenen bilirkişi raporuna göre, koşulları oluşmayan manevi tazminat isteminin reddine, haksız fesih nedeniyle davacının hakettiği 3.709,30 TL komisyon alacağı ve 350,00 TL cari hesap alacağının tahsiline karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.