Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6507 K.2010/12846

Taraflar arasında görülen davada İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.02.2009 tarih ve 2007/127 - 2009/25sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada emekli maaş hesabının bulunduğunu, 04.11.2006 tarihinde ATM kartından maaş çekmek istediğini, kartın ATM'de kaldığını ertesi gün bankaya kartı ve maaşını almak için gittiğinde hesabından iki ayrı işlemle 2.625 YTL'nın çekildiğini anladığını, bankanın ödemede bulunmadığını ileri sürerek, 2.625 YTL'nın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ATM kayıtlarında karta el konulduğuna dair bilgi olmadığını, aralarındaki sözleşme gereğince davacının kart ve şifre bilgilerini korumakla yükümlü bulunduğunu bankanın kusuru olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının maaşını çekmek için ATM cihazına gittiği, 3.kişiler tarafından cihaza plastik film konulması nedeniyle kartın ATM'de kalarak el konulduğuna dair uyarı geldiği, oysa ATM'nin kartı içine almadığı halde bu şekilde uyarı vermesinin teknik arıza ve program eksikliğinden kaynaklandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 2.625 YTL'nın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Ancak, davacının ceza dosyasında “para çekerken yanımıza birisi geldi, şifreni gir,iptal tuşuna bas dedi “ şeklindeki beyanı ve ifadesinde belirttiği şekilde hareket ederek şifrenin ele geçmesine sebebiyet vermesi nedeniyle, olayda davacının da müterafik kusurunun bulunduğunun kabulü gerekir.

Mahkemece, yukarıda anlatılan husus nazara alınmadan yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.