Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6512 K.2010/12729

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.03.2009 tarih ve 2008/127 - 2009/60 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 14.07.1994 tarihli 30. sınıf ürünleri içeren “ALPELLA”, 24.02.2000 tarihli 29, 30 ve 32. sınıfları içeren “ALPELLA” İbareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalılardan şirketin diğer davalı nezdinde 29 ve 30. sınıfta tescilini istediği “ARNELLA” ibareli başvurusunun davacının anılan markaları ile iltibas oluşturucağından bahisle yaptıkları itirazın Markalar Dairesince kabul edildiğini, davalı şirketin itirazı üzerine davalı kurumun Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nca markalar arasında iltibas bulunmadığından bahisle davalı şirket başvurusunun tesciline karar verildiğini ileri sürerek, anılan kurul kararının iptaline ve davalı şirket markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı markalarının tanınmış olduğu, davacı markaları ile davalı markası arasında iltibas bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.