Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6563 K.2010/12812

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.11.2008 tarih ve 2006/688 - 2008/511 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin 18/11/1999 tarihinde Sümerbank A.Ş.’nin Denizli Şubesine açtıkları müşterek hesaba 12 ay vadeli olarak 54.000 DEM yatırdıklarını, paranın müvekkillerinin bilgisi olmadan banka tarafından Efektifbank Ltd.Şti.ye havale edildiği, bankanın ... A.Ş.’ye devredildiğini, ... hakkında paranın tahsili için açılan davanın erken açılma nedeniyle reddedildiği, aynı kararla Efektifbank Ltd. Şti.nden tahsiline hükmolunan alacak için başlatılan takibin semeresiz kaldığını ileri sürerek, şimdilik 6.000 YTL’nın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalılar tarafından imzalanan havale talimatıyla Efektifbank Offshore Ltd.Şti'ne gönderilen paranın uhdelerinden çıkmış olduğunu, icra takip dosyasında alınan borç ödemeden aciz vesikasının usulüne uygun olmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığın ve Efektifbank Offshore Ltd.Şti. nezdindeki mevduatlar için garantisinin olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davacıların alacağın tahsili için açtıkları İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2003/1430 esas sayılı dosyasında ... hakkındaki davanın erken açılma nedeniyle reddedildiği, Efektifbank Ltd.Şti. hakkındaki davanın kabul edildiği, bu karara dayanılarak Efektifbank Ltd.Şti. hakkında İstanbul 2. İcra Müdürlüğü'nün 2006/6325 sayılı dosyası üzerinden başlatılan takipte aciz vesikası düzenlenerek takibin semeresiz kaldığı,

devralan ... hakkında dava açılması ön koşulunun gerçekleştiği, davacıların Sümer Bank A.Ş.’ye yatırdıkları 54.000 DEM’in yazılı talimatlarına istinaden Efektifbank Offshore Ltd.Şti. adına Sümerbank Merkez şubesindeki hesaba alacak kaydedildiği, paranın KKTC’de kurulu Efektifbank Offshore Ltd.Şti.'ne gönderildiğine dair kayıt ya da belge bulunmadığı, davalı bankanın da buna ilişkin dekont ya da mahsup belgesi ibraz etmediğini, Sümerbank’ın TMSF’ye devredildiği tarihte paranın uhdesinde olduğu ve mevduattan davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.