Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6566 K.2010/12597

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.12.2008 tarih ve 2007/523 - 2008/817 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalılardan ...’nın müvekkilinin yanında çalışıyorken iş akitlerinin haklı nedenle feshedildiğini, bir süre sonra bu davalıların diğer davalı yanında çalışmaya başladıklarını, bu işyerinde çalışmaya başladıktan sonra müvekkilinin bir kısım müşterilerin de davalı ... ile hizmet sözleşmesi yaptıklarını, bu durumun haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, 1.000 YTL maddi ve 5.000 YTL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların haksız rekabette bulunduklarının davacı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddinE karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.