Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6602 K.2010/12878

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.10.2008 tarih ve 2007/39 - 2008/622 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının, müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu ve parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği için hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın % 40' ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının kooperatif ortağı olduğu, 1996 yılı genel kurulunda alınan ve müteahhit firmaya olan borçların ödenmesi için isteyen üyelere sabit fiyatlı daire verilmesi yönündeki karara uygun olarak davalıya sabit fiyatla daire satışının yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.