Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6737 K.2010/12781

Taraflar arasında görülen davada Afşin Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.12.2008 tarih ve 2008/172 - 2008/719 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait kül döküm işinin sözleşme uyarınca davalı tarafından yerine getirildiğini, bu faaliyeti sırasında zarar gören üçüncü kişinin açtığı dava sonucu müvekkilinin tazminat ödemek zorunda kaldığını, zarardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, 2.927.43 TL’nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline husumet düşmeyeceğini, zararın davacının sorumlu olduğu kömür taşıma bantlarının üstünün kapatılmaması nedeniyle gerçekleştiğini, bu durumun zarar gören kişilerin açtıkları davalarla sabit olduğunu, esasen sözleşmede belirtilen şekilde davacının küllerin %25 nemli olarak müvekkiline teslim yükümlülüğünü ihlal ettiğini, zarardan dolayı sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, atık küllerin taşınması hususunda taraflar arasında sözleşme bulunduğu, bu atığın belli nemle taşınmasının gerektiği, sözleşme uyarınca davacının %25 oranında nemin altında külleri teslim ettiği, gerekli atık suyu temin etmediği, ayrıca davacı sorumluluğundaki kül taşıma bandının büyük bölümünün açık olduğu, etkin rüzgarla dağıldığı, kül depolama yerlerinin davalı tarafından kapatıldığı, sözleşmede davalı kusurundan kaynaklanmayan zararlardan sorumlu olmayacağının düzenlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.