Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6759 K.2010/12761

Taraflar arasında görülen davada Sincan Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.03.2009 tarih ve 2007/227 - 2009/29 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davalı İpekyolu İnş.Tur.Gıda Hay.Nak.Emlak Taah.San. ve Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Asıl davada davacı vekili, müvekkilesinin Ankara Eryaman Türk Konut 3. Bölge, 46520 Ada, 1 Parselde inşaa edilen 1 nolu blokun 11. katındaki dairelerden güneydoğu cepheli 44 nolu daireyi, yüklenici olan davalı şirktten satış vaaadi sözleşmesiyle satın aldığını,bu taşınmazdan ötürü davacının halefiyen diğer davalıya ortak olması ve anılan bu taşınmazın müvekkiline tahsis edilmesi gerektiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın davacıya aidiyetinin tespiti, davalı yükleniciye halefiyen davalı kooperatife üye olması ve taşınmazın davacıya tahsis edilmesi gerektiğinin tespiti ve teslimi ile bu konulardaki muarazanın önlenmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise, davalı adına yapılan tahsisin iptali ile bu dairedeki üyeliğin müvekkiline aidiyetinin tespitini istemiştir.

Davalı kooperatif vekili, dava konusu daireyi satma ve kullanma yetkisinin diğer davalı şirkete ait olduğunu, davacının isminin kooperatif listelerinde bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı İpekyolu İnş. Ltd. Şti vekili, davacının kooperatife karşı olan ek yükümlülüklerini yerine getirmediği anlaşılınca üyeliğin davalı ...’e devredildiğini savunmuştur.

Birleşen davada davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davalı kooperatif ile davalı yüklenici İpekyolu İnş. Ltd.

Şti. arasında imzalanan inşaat sözleşmesi ve ek sözleşmeler gereği yükleniciye isabet eden dava konusu 44 nolu bağımsız bölümün yüklenici tarafından davacıya satıldığı, daha sonra davacının kooperatife karşı bir kısım edimlerini yerine getirmediğinden bahisle aynı bağımsız bölümün yüklenici tarafından diğer davalı ...’e satıldığı, ...’in kooperatife üye kaydedilmesine rağmen borçlarını ödeyemeyince kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiği ve ihraç kararının kesinleştiği, birleşen davanın bu nedenle konusuz kaldığı, dava konusu 44 nolu bağımsız bölümün halen boş olduğu, kimseye tahsis edilmediği,

bu bağımsız bölümün 18.10.2004 tarihli düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi uyarınca davalı yüklenici İpekyolu Ltd. Şti. tarafından davacıya satıldığı ve bedelinin ödendiği hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı, yüklenicinin sözleşmeden doğan edimini yerine getirdiği ve inşaatı tamamladığı gerekçesiyle, asıl davanın kabulüne, birleşen dava konusuz kalmakla bu hususta karar vermeye yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, asıl davada davalı şirket vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl davada davalı şirket vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.