Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6769 K.2010/12794

... olarak görülen davada Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19.03.2009 tarih ve 2008/397-2009/108 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili bankanın Antalya Şubesi’nde 17.06.2008 günü yapılan inceleme sonucu 01.02.2008 tarihli fiş torbasının şube temizlik görevlisi tarafından yanlışlıkla çöpe atıldığı kanaatine varılarak tutanak düzenlendiğini, fiş torbasının dökümünün liste olarak şube tarafından çıkarıldığını ileri sürerek, 01.02.2008 tarihli fiş torbasının kaybedildiğine ilişkin TTK'nun 68. maddesi gereği zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, tacirin TTK’nun 68. maddesi hükmünden yararlanabilmesi için defterlerin korunması amacıyla gereken dikkat ve ihtimamı göstermiş bulunması, ziyaa uğramanın onun iradesi dışında meydana gelmiş olması gerektiği, somut olayda davacı bankanın fiş torbasının korunmasında gereken dikkat ve özeni göstermediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.