Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6795 K.2010/12877

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.06.2008 tarih ve 2007/766 - 2008/364 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili tarafından, gümrük işlemlerini takip konusunda vekil olarak tayin edildiğini, davalı şirket tarafından Ambarlı Gümrük Müdürlüğüne verilen serbest dolaşıma giriş beyannamesinde gümrük kıymetinin eksik beyan edilmesi ve Gümrük Tarife İstatistik Pozisyonunun yanlış beyan edilmesi sonucu toplamda 40.329 TL para cezasının müvekkili tarafından ödenmek durumunda kalındığını ileri sürerek, 40.329 TL’nın reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının, gümrük beyannamesi verebilmesi için kendisine davacı tarafından orijinal fatura ile birlikte proforma faturanın da verildiği, orijinal faturada yer alan bedelin proforma faturasında yazılı miktardan düşük olmasının vergi kaybına neden olduğu, Gümrük Tarife İstatistik Pozisyonu beyanının verilmesinde ise davalının kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 35.127 TL'nın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dava, tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup dosya içeriğinden, davacı şirkete kesilen vergi cezalarının , ithalatı yapılan malların satış faturası ile proforma faturalarında yer alan bedelleri arasındaki farktan kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Davalı şirketin, gümrük idaresince yapılan bu uygulamanın, kanuna aykırılığını iddia edip proforma faturaların, gümrük beyannamesine esas alınamayacağına dair sunduğu Danıştay kararı da göz önüne alındığında, davacının öncelikle, idari yargı yoluna başvurarak, ilgili vergi cezasına ilişkin kararın iptali ile yapılan ödemenin iadesini talep etmesi gerekirken, bu imkan kullanılmaksızın, oluşan zararın tazmini için doğrudan davalıya başvurulması doğru olmadığından mahkemece, değinilen hususlar değerlendirilmeksizin, yazılı gerekçe ile davalı aleyhine hüküm kurulması hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir.