Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6902 K.2011/557

Taraflar arasında görülen davada Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/02/2009 tarih ve 2007/86-2008/209 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi meşru hamil olduğu iddia eden ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Denizbank Antalya Hal Şubesi 3364024 nolu 5.000 YTL bedelli çeki dahil çok sayıda çekinin çalındığını ileri sürerek, çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava ve dava etmiştir.

Yargılama sırasında Denizbank Antalya Yeni Hal Şubesi 3364020 nolu 6.000 YTL bedelli, T.İş Bankası Mersin Şubesi’ne ait 3285554 nolu 8.790 YTL bedelli, Garanti Bankası İstanbul Beylikdüzü Şubesi’ne ait 0003043 nolu 12.000 YTL bedelli ve Denizbank Antalya Yeni Hal Şubesi 3364024 çek nolu 5.000 YTL bedelli çekleri elinde bulunduran Ziya Akın ve ... aleyhine istirdat davası açılmıştır.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, Denizbank Antalya Hal Şubesi 3364020 nolu 6.000,00 YTL bedelli, 3285554 nolu 8.790,00 YTL bedelli, Garanti Bankası İstanbul Şubesi 0003043 nolu 12.000,00 YTL bedelli çekler için istirdat davası açıldığından bu çekler yönünden karar verilmesine yer olmadığına, Denizbank Antalya Yeni Hal Şubesi 3364024 nolu 5.000,00 YTL bedelli çekin zayi nedeni ile iptaline, bir kısım çekler yönünden feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.

Meşru hamil olduğunu iddia eden ... vekili, Denizbank Antalya Yeni Hal Şubesi 3364024 nolu 5.000,00 YTL bedelli çek için istirdat davası açıldığından zayi nedeni ile iptal kararı yerine, bu çek yönünden de istirdat davsı açılması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi için tavzih talebinde bulunmuştur.

Mahkemece, tavzih talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, meşru hamil olduğunu iddia eden ... vekili temyiz etmiştir.

Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. TTK’nun 577 ve 670.maddeleri uyarınca davacı tarafından açılmış bulunan zayi nedeniyle çek iptali davası devam etmekte iken çekleri elinde bulunduran kimselerin ortaya çıkması üzerine bu kişilere karşı çeklerin istirdadı istemi ile dava açması için davacıya süre verilmiştir.

Davacı da T.İş Bankası Mersin Şubesi’ne ait 3285554 nolu 8.790 YTL bedelli, Garanti Bankası İstanbul Beylikdüzü Şubesi’ne ait 0003043 nolu 12.000 YTL bedelli ve Denizbank Antalya Yeni Hal Şubesi 3364024 nolu 5.000 YTL bedelli 3 adet çeki elinde bulunduran ... aleyhine istirdat davası açmıştır. ... çek iptali davasına müdahale talebinde bulunmuştur. Ancak müdahale talebi mahkemece, hiçbir gerekçe gösterilmeksizin reddedilmiştir.

Çekin kaybolması nedeniyle açılan iptal davasında, çeki fiilen elinde bulunduran çek hamili, bu davada karar verilinceye kadar, itiraz edebilir ve hatta müdahil olabilir. Mahkemece iptal kararı verildikten sonra davaya müdahil olmak ve mahkeme kararına itiraz etmek mümkün değildir. (Dairemizin 04.05.1995 tarih ve 1995/4081-4026 E.K. sayılı ilamı, Gönen Eriş,Uygulamalı Çek Hukuku,5. Baskı, syf.385).

Mahkemece, istirdat davasına konu 3 adet çekten ikisi hakkında istirdat davası açıldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği halde, yine istirdat davasına konu Denizbank Antalya Yeni Hal Şubesi 3364024 nolu 5.000,00 YTL bedelli çek için zayi nedeni ile iptal kararı verilmiştir.

Çeki fiilen elinde bulunduran ...’a karşı istirdat davası açılması için davacıya süre verilip istirdat davası açıldıktan sonra istirdat davasına konu çekin iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir. İptal davasına konu 3 adet çeki fiilen elinde bulunduran ...’ın bu davaya müdahale talebinde bulunmasında hukuki yararı bulunup, mahkemece hiçbir gerekçe gösterilmeden müdahale talebinin reddine karar verilmesi de doğru olmamıştır.

Gerekçeli karar ...’a tebliğ edilmediği için de temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü gerekmiştir. Bu itibarla, ...’ın fiilen elinde bulundurduğu ve istirdat davasına konu Denizbank Antalya Yeni Hal Şubesi 3364024 nolu 5.000,00 YTL bedelli çek için yapılan açıklamalar nazara alınmadan zayi nedeni ile iptal kararı vermesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.