Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6957 K.2011/261

... olarak açılan davada Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.04.2009 tarih ve 2008/508 - 2009/138 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 13.08.2008 tarihinde işyerinin önünde bulunan araçtan müvekkilinin çantasının çalındığını, çantanın içerisinde bulunan Türkiye Finans Katılım Bankası Ulus Şubesinden alınan çek yaprakları, aynı bankanın Sincan Şubesinden alınan 2 adet çek, Vakıfbank Sincan Şubesi'ne ait çekler ile toplam 22 adet bononun kaybolduğunu iddia ederek çek ve senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, Türkiye Finans Katılım Bankası Sincan Şubesi'nden alınan 2 adet çek ile Vakıfbank Sincan Şubesinden alınan çeklere ilişkin davanın atiye bırakılması nedeniyle bu çeklerle ilgili karar verilmesine yer olmadığına, diğer çeklerin boş olması ve koçanlarının kıymetli evrak kapsamında olmaması nedeniyle bu çeklere ilişkin davanın reddine, toplam 22 adet senedin zayi Olduğu gerekçesiyle senetlerin iptallerine karar verilmiştir.

Davacı vekili kararı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.