Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7082 K.2011/200

Taraflar arasında görülen davada Iğdır 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.02.2009 tarih ve 2006/373-2009/174 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 1999 yılında kurulan davalı şirketin kurucu ortaklarından olduğunu, bir süre sonra şirket yönetiminin müvekkilini toplantılara çağırmadığını ve mali konularda yanlış bilgiler verdiğini, şirketin yıllık bilançolarının gerçeğe uygun olmadığını ileri sürerek, 1999-2006 yılları arasında müvekkilinin hissesine düşecek olan kar payının tespiti ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, TTK'nun 533. maddesi gereğince şirket ana sözleşmesinde aksine hüküm bulunmadıkça ortakların sermaye koyma borcunu yerine getirdikleri oranda yıllık bilançoya göre elde edilmiş olan safi kardan pay alacağı, ancak TTK'nun 539/4. maddesi uyarınca davalı şirketin ortaklar kurulunca alınmış kar dağıtım kararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.