Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7142 K.2011/253

Taraflar arasında görülen davada Gemlik Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.02.2009 tarih ve 2008/34-2009/131 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üç arsa üzerine yapılan bağımsız bölümleri tamamlayıp ortaklarına teslim ettiğini, 13.02.2005 tarihli genel kurulda tasfiye kararı alındığını ve ortaklardan aidat alınmasına karar verildiğini, davalının 30.01.2006-31.09.2007 tarihleri arasında tahakkuk eden toplam 2.530 TL, aidat borcunu ödemediğini, genel kurul kararı uyarınca aylık %10 gecikme zammı uygulanarak toplam 3.718 TL alacak için başlatılan icra takibi üzerine davalının borca itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, 2001 yılında ... isimli kişinin hissesini satın alarak kooperatife ortak olduğunu, toplam 124 daire yapıldığını ve 48'inin arsa sahiplerine verildiğini, ...'nın da bunlardan biri olduğunu, 29.04.1995 tarihli genel kurulda “Bu 48 kişinin arsa alımını gerçekleştirmeleri ve ödemelerini peşin yapmaları sebebiyle, bu bedel haricinde inşaat bitimine kadar çevre düzenlemesi de dahil olmak üzere başka bir ödeme yapmamalarına” karar verildiğini, doğalgaz tesisatı, taş duvar ve çatı giderleri için 48 kişinin ve kendisinin de ödeme yaptığını, kooperatif genel kurulunda alınan aidat alınması kararının arsa sahibi olan 44 kişiye uygulanmadığını,

2005 yılında yapılan genel kurul kararının 1995 yılındaki genel kurul kararını kaldırır mahiyette olmadığını, 06.01.2008 tarihinde site yönetimine geçildiğini, site yönetimi ve kooperatifin birlikte devam ettiğini savunarak davanın reddini, %40 tazminat ödenmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davacı kooperatifin ortağı olduğu, 17.09.2005 tarihli kat malikleri toplantısında 2005 yılının Kasım ayından itibaren tüm ortaklar için aylık 160 TL alınmasına ve aylık %10 gecikme zammı uygulanmasına karar verildiği, sonraki toplantılarda sırasıyla 175 TL, 50 TL ve 30 TL olarak aidat alınmasın karar verildiği, davalının davaya konu dönem için 1.300 TL ödeme yaptığı bu ödeme düşüldükten sonra Ocak 2006-Eylül 2007 dönemine ait toplam 2.530 TL aidat borcunun 1.366,73 TL gecikme zammı borcunun bulunduğu gerekçesiyle itirazın iptaline, asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir.

Davalı kararı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması ile davalının ortaklığı devraldığı ...'nın 29.04.1995 tarihli genel kurul kararı uyarınca başkaca herhangi bir ödeme yapmayacağının kabul edilmesi sebebiyle kural olarak davalıdan bu kapsamda bir ödeme talep edilemez ise de, davalının vekili vasıtasıyla temsil edildiği 17.09.2005 tarihli genel kurul toplantısında doğalgaz, taş duvar ve muhtelif giderler için tüm ortaklardan aidat alınmasına karar verilmesi,

davalı vekilinin bu karar lehine oy kullanması ve oybirliği ile alınan genel kurul kararının kesinleşmesi nedeniyle, davalının 29.05.1995 tarihli genel kurul kararına dayanamayacağının kabulü gerekmesine göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.