Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7188 K.2011/204

Taraflar arasında görülen davada Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 23.03.2009 tarih ve 2009/4-2009/336 sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava HUMK.nun 3494 sayılı Kanun'la değişik 348/1 maddesi hükmü gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı kooperatif ortağı olan müvekkilinin usul ve yasaya aykırı bir şekilde ihraç edildiğini, açılan ilk davanın HUMK’nun 193. maddesine göre açılmamış sayılmasına karar verildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 3 aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının süresinde İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesine açtığı ihraç kararının iptali davasının HUMK 193. madde gereğince açılmamış sayılmasına karar verildiği, iş bu davanın ise 30/05/2000 tarihinden itibaren 3 aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra 12/07/2002 tarihinde açıldığı gerekçesiyle, hak düşürücü süre içinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının bütün temyiz itirazları yerinde değildir.