Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7194 K.2011/206

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/12/2008 tarih ve sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dünyaca ünlü moda tasarımcısı olduğunu, ”Richmond X” markalı ürünlerin tescili için yaptığı başvurudaki bir kısım emtianınn başka markalar dayanak gösterilerek başvurudan çıkartıldığını, bu karara karşı yapılan itirazın YİDK’nın nihai kararıyla reddedildiğini, oysa markalar arasında görsel ve fonetik benzerlik olmadığını, karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını ileri sürerek, YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı başvurusu ile redde mesnet markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer, malların aynı veya aynı türde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının ”Richmond X” markasının tescili için yaptığı başvurunun dava dışı “Ricmond, şekil” ve “... Türk Malı, R, şekil” ibareli markalar dayanak gösterilerek 3,14, 18 ve 25. sınıflarda yer alan emtiaların çıkarılmasına yapılan itirazın YİDK tarafından reddedildiği, davacı başvurusunun redde dayanak markalarla ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu, başvurudan çıkarılan malların da aynı veya aynı tür bulunduğu 556 s. KHK’nın 7/1-b bendi gereğince mutlak ret koşullarının oluştuğu, YİDK kararında isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.