Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7197 K.2011/156

Taraflar arasında görülen davada Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 26.03.2009 tarih ve 2008/283-2009/96 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... ...ve davalı kooperatif ile ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... ... ile birlikte dava dışı ...'den, davalı kooperatifin B Blok 2 no'lu dairesini satın aldığını, davalı ... ...'nin konutun tamamı kendisine aitmiş gibi diğer davalı ...'e sattığını, kooperatifin de bu durumun farkına varmadan konutun tamamını davalı ... adına kaydettiğini ileri sürerek, anılan konutun 1/2'sinin müvekkiline ait olduğunun tespitine ve ferdileşmeye geçilirken müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ve davalı kooperatif temsilcisi, davanın reddini savunmuştur.

Birleşen davanın davalısı... ..., dairenin kendi anne-baba ve kardeşlerinden alınan borçla alındığını, noter sözleşmesine eşinin adının kendisinin isteği ile aile içi saadeti yüceltme gayesiyle yazıldığını, kooperatif kayıtlarına noter sözleşmesini bildirmediğini, sağlık sorunları nedeniyle davalı ...'e kooperatif kayıtlarını esas alarak noter sözleşmesi ile sattığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, Erzurum 1.Noterliği’nin 04.05.2001 tarih ve 4994 yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesine göre kooperatif hissesinin davalı ... ve davacı ... tarafından birlikte satın alındığı, buna rağmen... ...'nin hissenin tamamını kendisine aitmiş gibi davalı ...'a devrettiği, ortağın kendisine ait olmayan payı satmasının geçerli olmadığı ve alıcıya da hiçbir hak sağlamayacağı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile S.S. Aktaş Yapı Kooperatifi ...'deki dairenin 1/2'sinin davacıya ait olduğunun tespitine, tescil talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... ...ve davalı kooperatif ile ... vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... ...ve davalı kooperatif ile ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.