Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7323 K.2011/140

Taraflar arasında görülen davada Divriği Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.04.2009 tarih ve 2009/17-2009/54 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, evlenmeden önce davalı nezdinde 730 DEM tutarlı döviz hesabı açtığını, zaman içinde hesaba eklemeler yaptığını, Alman Markının tedavülden kaldırılması sonrasında kendisine bu para karşılılığı 420 Euro ödendiğini, gerçekte hesabının 4630 DEM tutarında bulunduğunu, cüzdan yenilenmesi sırasında alacağının banka görevlisi tarafından silindiğini ileri sürerek, 4630=2.320 Euro karşılığı 4.880.00 YTL’nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, iddiaların gerçek dışı olduğunu, daha önce açtığı davanın reddine karar verildiğini, henüz kesinleşmediğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, konusu ve sebebi aynı olan davanın taraflar arasında daha önce görüldüğü, davanın reddine karar verilerek kesinleştiği ve kesin hüküm bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.