Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7326 K.2011/700

Taraflar arasında görülen davada İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05.03.2009 tarih ve 2009/18-2009/68 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili kooperatif ile davalı arasında imzalanan sözleşme ile müvekkiline ait iki dairenin davalıya satıldığını, sözleşmede oturma ruhsatı harcı, tapu masrafları, yol, su, elektrik masrafları ile tüm altyapı masraflarından davalının sorumlu olduğunun kararlaştırıldığını, davalının dairelerden birine ait masrafları ödememesinden doğan alacağın tahsili amacıyla yapılan takibin davalı borçlunun haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacı kooperatife borcunun bulunmadığını, üstelik davacının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacının sözleşmenin 8. maddesinde düzenlenen giderler dışında da talepte bulunduğunu, ayrıca kooperatife ait dairelerin mühürlü olduğunu ve inşaatlarda imalat yapılamadığı halde müvekkilinden talepte bulunulmasının doğru olmadığını, müvekkilinin 50.000 YTL sı borcu varken yaklaşık 70.000 YTL. ödediğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar Dairemizce (taraflar arasında yapılan 07.03.2002 tarihli sözleşmede, iki dairenin toplam 50.000.000.000.TL olan bedelinden, 25.000.000.000.TL nin peşin verildiğinin, 10.000.000.000.TL nin 31.05.2002 tarihinde, 10.000.000.000.TL nin 31.05.2002 tarihine kadar, 5.000.000.000.TL nin de 25.06.2002 tarihinde ödeneceğinin kararlaştırıldığı, bilirkişi raporunda davalı tarafından 07.03.2002-13.03.2002 tarihleri arasında toplam 25.000.000.000.TL. ve 13.03.2002-01.03.2003 tarihleri arasında da toplam 25.000.000.000.TL. ödenerek toplamda 50.000.000.000.TL. ödeme yapılmış olduğunun belirlendiği,

bu durumda davalının sözleşmede belirtilen ikinci taksitten önce parçalar halinde 25.000.000.000.TL. ödediği ve bu ödemenin sözleşmede peşin ödendiği belirtilen miktarın karşılığı olduğu, 07.03.2002 tarihli sözleşme tarihinde iki adet daire fiyatının toplam değeri 50.000.000.000.TL. iken yaklaşık aynı tarihlerde davalının toplam 75.000.000.000.TL. ödeme yapmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

bu nedenle davalının alt yapı giderine ilişkin ödemesi gereken miktarın belirlenmesi gerektiği) gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın 3.396,32 YTL yönünden iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.