Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7344 K.2011/991

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.02.2009 tarih ve 2007/158 - 2009/59 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından tasarlanan ürünün Türk Patent Enstitüsü nezdinde tescilli olduğunu, davalının da tasarımını tescil ettirdiğini, davaya konu ürünün ayırd edici özelliklerinin olmadığını ve müvekkilinin ürünü ile aynı pazara hitap ettiğini ileri sürerek, davalıya ait tasarımın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı,davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait tasarımın yenilik ve ayırt edicilik nitelikleri bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalıya ait çoklu endüstriyel tasarımın 1 sıra nolu tasarım yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.