Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7374 K.2011/601

Taraflar arasında görülen davada Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.04.2009 tarih ve 2008/46 - 2009/60 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif ortaklığından ihraç kararının Antalya 5.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/469 esas,2005/25 karar sayılı ilamı ile iptaline karar verildiğini, bu kararın 12/04/2005 tarihinde kesinleştiği halde davalı kooperatifin mahkeme kararı gereğini yerine getirmediğini ileri sürerek, ortaklığın devam edip etmediğinin tespitine, çekişmenin giderilmesine ve aidat borç miktarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, Antalya 5.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararıyla ihraç kararının iptal edilmesi üzerine kooperatifin davacının üyeliğini devam ettirdiğini, davacının biriken aidatlarını ödememesi üzerine tebliğ edilen ihtarnamelere rağmen borcunu ödemeyen davacının 01/08/2006 tarihli yönetim kurulu kararıyla yeniden ihraç edildiğini ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının üyelikten ihraç kararının 12/04/2005 tarihinde kesinleşen mahkeme kararıyla iptal edildiği, ortaklığı devam eden davacının bu kez kooperatifin 01/08/2006 tarihli üyelikten ihraç edildiği ve bu kararın iptali istemi ile açtığı davanın derdest olduğu gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.