Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7388 K.2011/653

Taraflar arasında görülen davada İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.09.2008 tarih ve 2007/683-2008/550 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkiline konut teslim edilmediğini, kur'ada kendisine isabet eden konutun ise başka bir şahsa teslim edildiğini, bu konutun müvekkiline aidiyetinin tespiti ve teslimi için dava açıldığını, 13 yıl süren dava sonunda K 28 numaralı konutun müvekkiline ait olduğuna karar verildiğini, 04.07.2007 tarihinde konutu teslim aldığını, 17.08.1994 tarihi ile 04.07.2007 tarihleri arasında konutun eskimiş olduğunu, oturulabilir hale getirilmesi için masraf yapılması gerektiğini, bu süre zarfında konutu kiraya veremediği için de kira kaybının olduğunu ileri sürerek 17.08.1994-04.07.2007 tarihleri arasındaki toplam zararı olan 37.320 TL.'nin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin 04.07.2007 tarihinde davacıya teslim yapmadığını, bu teslimin K 28 numaralı konut sahibi ... tarafından gerçekleştirildiğini, ayrıca davacının içi yapılmış şekilde konutu teslim aldığını, İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2000/668 esas, 2003/877 karar sayılı dosyasında davacı lehine 50.00 TL. maddi tazminatın kooperatiften tahsiline karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini ve davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmadığını, istenen tazminatın yüksek olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, 16.09.1991 tarihli ku'a listesinde K 27 nolu konutun ...'a, K 28 nolu konutun davacıya düştüğü, projenin belediye tarafından tasdiklendiği, davalının vaziyet planını değiştirerek K 28 nolu konutu

...'a verdiği, bu şekilde davacı ile davalı ve ... arasında ihtilaf çıktığı, bu ihtilafın İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/498 esas, 2005/485 karar sayılı ve bu dosya ile birleşen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 1996/420 esas, 1996/1115 karar sayılı dosyalarında çözüme kavuşturulduğu ve K 28 nolu dairenin 04.07.2007 tarihinde ... tarafından davacıya teslim edildiği, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemsi'ndeki dava dosyasında davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 50.00 TL maddi tazminat talebinde bulunduğu ve bu tazminatın kooperatiften tahsiline karar verildiği,

tazminatın dava tarihi olan 08.05.1996 tarihine kadar verildiği, dolayısıyla davacının 08.05.1996 ile 04.07.2007 tarihleri araındaki kira kaybı ve tamirat bedelini talep etmekte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 18.677 TL. kira kaybı, 8.900 TL tamirat bedeli olarak toplam 27.577 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Davalı vekili kararı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.