Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7497 K.2011/837

Taraflar arasında görülen davada Batman Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/01/2009 tarih ve 2007/530-2009/50 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin davalı banka nezdinde hesabının bulunduğunu, ortakların ürün bedeli ödemeleri ile kullandırılan nakdi kredi ödemelerinin bu hesap üzerinden yapıldığını, kooperatifin ortağı olan .....’a 3.000,00 TL ödenmesi için davalıya talimat yazıldığını, ancak ödemenin ... dışında başka birine yapıldığını ileri sürerek, 3.000,00 TL’nın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada ise müvekkilinin ortağı olan M. Şükri Onat'ın davaya konu bu işlem nedeniyle müvekkiline borçlu olmadığını bildirmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, imza incelemesine ilişkin Adli Tıp Kurumu raporu ve dosya kapsamına göre, ödeme dekontu üzerindeki imzanın ...’ın eli ürünü olmadığı, davacının dava dışı ...’a 3.000,00 TL ödemesi konusunda davalıya talimat verdiği, davalının ... dışında başka bir şahsa ödeme yaptığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.