Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7552 K.2011/715

Taraflar arasında görülen davada Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.04.2009 tarih ve 2008/1620-2009/777 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka şubesindeki 434349 numaralı hesabın sahibi olduğunu, bu hesapta bulunan mevduatın 5411 Sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca zamanaşımına uğradığından bahisle ... hesabına devredildiğini, söz konusu hesaptaki mevduatın zamanaşımına uğramadığını, anılan madde hükmüne göre BDDK tarafından hazırlanan Yönetmeliğin 8. maddesinde hangi şartlar dahilinde mevduatın zamanaşımına uğrayacağının belirtildiğini, davalı bankanın bu şartlara uymadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL.nin avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 25.02.2009 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek 3.659,07 TL.nin de avans faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davacıya ait hesabın usulüne uygun bir şekilde ...'ye gelir kaydedildiğini, müvekkili bankanın taraf sıfatı olmadığını, davanın husumetten reddinin gerektiğini, davacıya ait hesabın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ilgili yönetmeliğin 8/2 maddesinde belirtilen listelerin davalı banka tarafından ülke genelinde tirajı en yüksek iki gazetede iki gün süreyle ilan ettirilmesinin gerektiği, ilan işleminin ise tirajı en yüksek olan gazeteler yerine başka gazetelerde yapıldığı, davalı bankanın BDDK tarafından düzenlenen Yönetmeliğin 8. maddesinin gereklerini tam olarak yerine getirmediği, davacının mevduatının bu nedenle zamanaşımına uğramadığı gerekçesiyle 4.659,07 TL.nin 1.000,00 TL.lik kısmı için dava tarihinden, 3.659,07 TL.lik kısmı için 25.02.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.