Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7629 K.2011/506

Hasımsız olarak görülen davada Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.05.2009 tarih ve 2008/1911-2009/765 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu çekin kaybolduğunu ileri sürerek, çekin iptaline ve ödemeden men yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, somut durum anlatılmadan çekin kaybedildiğinin veya çalındığının ileri sürüldüğü, iddianın çelişkili olduğu, kanıt sunulmadığı, belgelerin adi nitelik taşıdığı ve vakıanın doğruluğunun şüpheli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, rıza dışı elinden çıktığı iddia edilen çekin iptali istemine ilişkindir.

Yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin kira ilişkisi nedeniyle hamili bulunduğu Yapı Kredi Bankası-Adana-Yağcami Şubesindeki hesaptan keşide edilme, 31.10.2008 keşide tarihli, 4.800.00 YTL bedelli ve 88555704 numaralı çekin rızası dışında elinden çıktığını, çalınmış veya kaybedilmiş olabileceğini ileri sürerek, iptaline karar verilmesini istemiştir. Kira sözleşmesini sunduğu gibi çeke ilişkin detaylı bilgileri de açıklamıştır.

Çekin kaybolduğunu veya çalınmış olabileceğini bildirmiştir. Gerekçenin aksine, bu beyanın çelişkili olduğunu kabul etmek mümkün değildir. Rızası dışında çekin elden çıkma olasılıkları açıklanmıştır. Çekle ilgili bilgilerin muhatabı olduğu bankadan sorulmasına ilişkin müzekkere masraflarının yatırılması yönünde davacıya kesin süre de verilmemiştir.

Rıza dışında elden çıkan senedin iptali için, senedin kaybolması, senetteki hakkın varlığının devam etmesi, senet üzerindeki zilyetliğin yeniden tesis edilmesinin mümkün bulunmaması ve senedin TTK.nunda iptali mümkün senetler arasında sayılmış olması gerekir. Talepte bulunanın senet elindeyken rıza dışında elinden çıktığına dair kanıtları mahkemeye sunması yeterlidir.

Bu durum karşısında, yukarıda açıklanan hususlar çerçevesinde somut olay değerlendirilerek istem hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.