Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/772 K.2010/6068

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/07/2008 tarih ve 2007/297-2008/463 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Banka vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesiyle, davalı Bankanın Gayrette Şubesindeki müvekkili hesabından bilgi ve talimatı dışında internet bankacılığı aracılığı ile davalıların özensizliği nedeni ile 18.500-YTL'nın çekildiğini ileri sürerek, 18.500-YTL maddi, 5.000 YTL manevi tazminatın davalılardan tahsilini ve dava etmiştir.

Davalı Banka vekili, davacının uğradığını iddia ettiği zarara kendi kusurlu davranışının neden olduğunu, müvekili Bankanın internet Bankacılığı işlemlerindeki güvenliğinin uluslararası standartlarda bulunduğu savunarak, davanın yetki, görev ve esas yönünden reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulü ile 16.650- YTL'nın davalı Bankadan tahsiline, manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı Banka vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Banka vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.