Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7859 K.2011/588

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12.02.2009 tarih ve 2008/714 - 2009/15 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait trene binmek isterken peron ile tren arasına düşerek iki bacağını kaybettiğini, bu nedenle ömür boyu protez takmak zorunda kaldığını ileri sürerek, ıslah dilekçesiyle birlikte 17,857,65 TL protez giderinin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının daha önce açmış olduğu tazminat davasıyla tüm zararlarının karşılandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın temyizi üzerine Dairemizce infaz aşamasında tereddüt oluşturacak şekilde temerrüt faizine hükmedilmesini yanlış olduğu gerekçesiyle bozulması sonrasında, bozma kararına uyan yerel mahkemece yeniden yapılan yargılamada, davanın kabulüne, 17.857,65 TL’nin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.