Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7951 K.2011/888

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/04/2009 tarih ve 2008/132-2009/183 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, ortağı olduğu davalı kooperatiften 1998 yılında konutunu teslim aldığını, evinin önündeki bahçeye iniş merdiveninin 2000 yılında yönetim kurulunca habersizce yıkıldığını ileri sürerek, bahçeye iniş merdivenini yapılmasını ve kod farkı nedeniyle merdiven yapılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı dahil evlere ulaşım imkanının bulunduğunu, davacının yanlızca kendi evine geçişi kolaylaştırmak için ikinci yol talep etmesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğunu savunarak, davanın usul ve esas yönünden reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davacının konutuna davalı tarafından projeye uygun olarak sağlanan bir giriş bulunduğu, bunun dışında, ortak alan olan bahçeden yararlanmak için davalıdan 2.bir merdiven yapması ve yapılmasını isteme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın redine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.