Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8015 K.2011/1242

Taraflar arasında görülen davada Büyükçekmece 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.04.2008 tarih ve 2006/474 - 2008/414 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı kooperatifin müteahhidi olan dava dışı Er-Sel Ltd.Şirketi ile müvekkili arasında yapılan devir sözleşmesi ile yine davalı kooperatifin asansör yapım işini üstlenen As-Erk Ltd.Şirketinin hissesine düşen bir adet daireyi devraldığını ancak davalı kooperatifin, daireleri eksik olarak teslim ettiğini ileri sürerek, müvekkilinin, davalı kooperatifin 2. blok d. 43 deki ortaklığının tespitine ve tamamlanmamış dairenin bitirilmesi için gerekli olan 15.000 TL'nın davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, davalı kooperatif ortağı olduğu, davacıya devredilen dairenin, davalı kooperatifin asansörlerinin yapım işini üstlenen As Erk Ltd. Şirketi'nin hissesine düşen daire olduğu, adı geçen şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediği, davacı ile davalı arasında yapılmış bir sözleşme olmadığı, bu nedenle davacının, davalıdan eksik iş karşılığını talep edemeyeceği gerekçesiyle davacının davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespiti ile fazlaya yönelik talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, kooperatif ortaklığının tespiti ve kooperatif tarafından, tamamlanmamış halde teslim edilen daire nedeniyle, eksik işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitini ve kooperatif tarafından eksik teslim edilen dairenin tamamlanması için gerekli olan 15.000 TL nın tahsilini talep etmiş, mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacının, davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespiti isteminin kabulüne, eksik işler bedeline ilişkin talebinin ise reddine karar verilmiştir.

Her ne kadar mahkemece, davacının, hissesini devraldığı şirketin, kooperatife karşı olan yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle, davacının eksik işler bedeline ilişkin talebinin reddine karar verilmişse de, davacının davalı kooperatife borcunun bulunup bulunmadığı hususu bu davanın konusu değildir.

Davacının peşin ödemeli ortak olup olmadığı veya davalı kooperatife borcunun bulunup bulunmadığı gibi konular, davacı hakkında verilen ihraç kararının iptali için açılan davada incelenebilecektir. Nitekim dosya içeriğinden, davacı hakkında ihraç kararı verildiği ve davacının bu kararın iptali için dava açtığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, mahkemece, öncelikle, davacı hakkında verilen ihraç kararının, görülmekte olan davayı etkileyeceği göz önüne alınarak, söz konusu davanın akıbetinin araştırılması, ardından davacının eksik işler bedeline ilişkin talebinin değerlendirilmesinde, davalı kooperatif tarafından tamamlanmamış halde teslim edildiği iddia edilen dairelerin, tüm ortaklara aynı şekilde, eksik teslim edilip edilmediği, bu konuda alınmış bir genel kurul kararının bulunup bulunmadığının tespitinden sonra sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.