Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8024 K.2011/813

#######

Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.03.2009 tarih ve 2007/563-2009/160 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M.Pınar Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili İdare ile davalı arasında 28.12.2005 tarihinde 3 nüsha olarak imzalanmış bulunan ihale sözleşmesinin her bir nüshası için ayrı ayrı damga vergisi bedeli kesilmesi gerekirken bu bedelin sehven tahakkuk ettirilmeyerek davalı tarafa 11.032,00 YTL tutarında fazladan ödemede bulunulduğunu ileri sürerek, 11.032,00 YTL damga vergisi bedelinin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sözleşmenin 2 nüsha olarak düzenlendiğini, ayrıca 3.677,00 YTL damga vergisini davacı İdarenin müvekkilinin istihkakından kestiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 3 nüsha olarak düzenlendiğinin kanıtlanamadığı, sözleşmenin 2 nüsha olarak düzenlendiğinin anlaşıldığı, 2 nüsha için hesaplanan damga vergisinin 7.354,00 TL tutarında olup, bu miktar damga vergisinin kesilmediği sonucuna varılarak, davanın kısmen kabulü ile 7.354,00 TL’nin muaccel olduğu tarih olan 28.12.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.