Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8205 K.2011/997

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/09/2007 tarih ve 2006/304-2007/206 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin, TT ve Termo Teknik ibarelerini içeren çok sayıda tescilli markanın sahibi olduğunu, davalı ... tarafından TT t-echni-c ibareli markanın Türk Patent Enstitüsü nezdinde tescilinin talep edilmesi üzerine yaptıkları başvurunun, sırasıyla Türk Patent Enstitüsü Markalar Dairesi ve Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından reddedildiğini ileri sürerek, Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun red kararının iptali ile davalıya ait markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait markalar ile davalı markasının her ikisinin de ayırt ediciliğinin TT Teknik sözcükleriyle sağlandığı, aralarındaki biçimsel, fonetik, anlamsal ve genel intiba itibari ile benzerlik bulunduğunun ilk bakışta anlaşıldığı, bu benzerliğin, tüketiciler açısından iltibasa neden olabileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun, davacının itirazının reddine yönelik kararının iptali ile davalıya ait markanın 11. sınıfın 2, 3, 4 ve 24. alt grupları yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.