Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8217 K.2011/917

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 23/12/2008 tarih ve 2007/114-2008/333 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerine ait tescilli BOSCH markalı elektrikli ev aletlerinin taklitlerinin davalı tarafından ithali nedeniyle hakkında açılmış bulunan markaya tecavüzün tesbiti, men’i ve taklit ürünlerin imhası davasının müvekkilleri lehine sonuçlandığını, bu davada tazminat haklarının saklı tutulduğunu, davalının eylemi nedeniyle müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek, 25.000.000.000 TL maddi ve 15.000.000.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının maddi ve manevi zararının doğmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, fiilin işlendiği tarih, markanın tanınmışlığı, tecavüzün niteliği, tarafların ekonomik durumu dikkate alınarak, bozma kapsamı dışında kalan konularda önceki kararda belirtildiği şekilde taleplerin reddine, 7.000,00 YTL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.