Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8229 K.2011/1249

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/11/2008 tarih ve 2006/14-2008/247 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi olan ve Aşık Daimi adı ile tanınan İ....’ın dedesinin amcası Kul Ahmet’e ait Bozatlı Hızır isimli esrin bestecisi, kaynak kişisi ve derleyeni, Turna Semahı isimli eserin söz yazarı, bestecisi, derleyeni ve kaynak kişisi, Pir Sultan Abdal’a ait olan Her ağacın kurdu isimli eserin bestecisi, derleyeni ve kaynak kişisi olduğunu, davalılardan ... tarafından yorumlanan Eşkiya Dünyaya Hükümdar Olmaz adlı kasette, adı geçen eserlerin izin alınmaksızın kullanıldığını, kasetin yapımcısının davalı raks Müzik AŞ olduğunu ileri sürerek, FSEK’nun 68 ve 70. maddeleri gereğince, 1000 TL maddi ve 1.250 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davaya konu olan her üç eserin de müzik eseri olarak, semah havası mahiyetinde olup halk müziği kaynaklı kalıp ezgiler olduğu, anonim özellikte, herkesin kullanım ve icrasına açık, toplumun ortak kültürü olduğu, üç eserin de davacıların murisi tarafından anonim haliyle alınıp okunduğu, bu nedenle eserlerin kaynak kişisi olduğu, davacıların murisinin sağlığında satışa sunulan ve davaya konu eserlerin okunduğu kasetteki eserlere yönelik olarak Aşık Daimi’nin bir iddiasının bulunmadığı, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili, temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.