Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8399 K.2011/928

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/12/2008 tarih ve 2007/852-2008/632 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı sigorta şirketi tarafından tanzim olunan ferdi kaza sigorta poliçesiyle sigortalandıklarını, 03.04.2007 tarihinde meydana gelen kazada müvekkillerinin yaralandığını, davalının motosikletle meydana gelen rizikoların teminat dışı olduğu gerekçesiyle ödeme yapılmadığını oysa poliçe tanzimi esnasında teminatın motosiklet kullanımını da kapsadığı bildirildiği için müvekkillerinin bu sigortayı yaptırdıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı olarak şimdilik 7.000,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, rizikonun teminat dışı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, ferdi kaza sigortası genel şartlarının 6. maddesi uyarınca motosiklet kullanımıyla meydana gelen rizikoların ancak poliçede özel teminat verilmesi halinde mümkün olduğu, davaya konu poliçede ise bu yönde özel teminat verilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.