Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8493 K.2011/1458

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.01.2009 tarih ve 2006/117 - 2009/23 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Asıl ve birleşen davada davacı vekili, birleşen davada davalı şirketin 27.10.2004 tarihinde gerçekleştirdiği 2004/3915-1, 2, 3, 4, 5, 6 kod numaralı “aksesuarlı giyim eşyası” tasarım başvurusunun tescili ve ilânı üzerine, başvuru konusu tasarımların müvekkili tarafından öteden beri üretilip kamuya sunulan ürünlerin aynısı olduğundan bahisle yenilik ve onlardan belirgin biçimde farklı olmaması sebebiyle de ayırt edicilik vasıflarının bulunmadığı,

bu hususun başvurucu davalı şirket tarafından müvekkili işyerinde 09.09.2004 tarihinde gerçekleştirilen arama sırasında da belirlendiğini ifade ederek tasarım tescilinin kesinleştirilmesinin önlenmesi ve tescilin iptali talebini içeren itirazlarına karşın, diğer davalı TPE'nün Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından itirazın red edilerek tasarım tescil başvurusunun ve tescillerin kesinleştirildiğini ileri sürerek, YİDK kararının iptali ile davalı tasarımlarının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, dava konusu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik vasıflarını taşıdığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının 2004/3915-1, 2, 3, 4, 5, 6 sayılı tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik vasıflarını taşımadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.