Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8646 K.2011/1530

Taraflar arasında görülen davada Ayvacık Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.02.2009 tarih ve 2008/258-2009/25 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, dava dışı S.S.Behramkale Kayra Konut Yapı Kooperatifine ait olan iki ayrı taşınmazın satışının yapılması için kooperatif genel kurulunda üç yöneticiye yetki verildiğini ve satış miktarını belirlendiğini ancak bu gayrimenkullerin satışını genel kurul kararına aykırı olarak düşük fiyatla ve iki yetkili vekaletiyle gerçekleştirildiğini, davalılardan bankanın da bu gayrimenkule ipotek koyduğunu ileri sürerek, satışın iptalini ve ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacı kurumun dava açma ehliyetinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davanın mülkiyet hakkı sahiplerince açılmasının gerektiği ve hazine açısından da TMK 1007 maddesi açısından bir zararın oluşmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.