Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8662 K.2011/7924

Taraflar arasında görülen davada Mardin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.02.2009 tarih ve 2007/254-2009/91 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 28.06.2011 gününde davacılar avukatı ..... ile davalı avukatı .....gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, eski mevcut ve eklenen çaylarla birlikte 317.700 kg miktarındaki çayın Mardin serbest ticaret bölgesinde bulunan davalı şirketten kiraladıkları depoya konulduğunu, yasal prosedürün uygulandığını, ancak 01/11/2006 tarihinde depodaki çayların çalındığını tespit ettiklerini, tutanağa bağlayıp yetkili mercilere bildirdiklerini, davalı şirketin çalınan çaylardan dolayı hukuki sorumluluğunun bulunduğunu, 552.699 TL çalınan çay karşılığı olan tazminatın fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davalı şirketin kullanıcı sıfatıyla serbest bölgeler uygulama yönetmeliği ve davacı şirket ile yaptığı kira sözleşmelerine aykırı olarak kiraladığı depoda bulunan çayların çalınması ya da kaybolmasına sebep olduğu, davacının ise kiracı olarak kiraladığı depoda gerekli önlemlerin alınıp alınmadığı hususunu denetlemediği, basiretli bir tacir gibi hareket etmediği, her iki tarafın yarı oranında kusurlu olduğu,

kaybolan ya da çalınan çayın miktarının yarısının karşılığı olan ve bilirkişilerce belirlenen miktarın davalı şirketten tahsilinin gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 253.470,59 TL alacağın dava tarihi olan 14/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava davalıdan depo-açık saha-ardiye kira sözleşmesi uyarınca kiralanan depoda meydana gelen hırsızlık olayından davalının sorumlu olduğu iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir.

Dava başlangıçta Habur Gümrük ve Muhafaza Başmüdürlüğü, İçişleri Bakanlığı ve Dış Ticaret Müsteşarlığı Mardin Serbest Bölge Müdürlüğü aleyhine de açılmış iken mahkemece verilen görevsizlik kararı üzerine onlar hakkındaki dava Mardin İdare Mahkemesinde görülmüş,bu mahkemenin 2007/1909 E, 2009/1 K sayılı ilamıyla olayda bir hizmet kusuru bulunmadığı belirlenmiştir.

Yine davacı şirket yöneticileri hakkında Mardin Cumhuriyet Başsavcılığınca Kaçakçılık Yasasına muhalefet suçundan ceza davası açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece anılan dava dosyaları sonuçları bekletici mesele yapılarak davalının meydana gelen hırsızlık olayından dolayı sorumluluğunun bulunup, bulunmadığının taraflar arasındaki sözleşme, 3218 sayılı Serbest Bölgeler Kanunu ile bu kanunun tatbikine ilişkin yönetmelik, 4458 sayılı Gümrük Kanunu hükümleri dikkate alınarak değerlendirilmesi gerekirken davalının sorumluluğunun dayanakları gösterilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olmuş ve açıklanan nedenle kararın davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.