Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8852 K.2011/1628

Taraflar arasında görülen davada Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.04.2009 tarih ve 2008/199 - 2009/152 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının Safa Emlak ismi ile emlak danışmanlığı yaptığını ve 2003 yılında işyerini kapatarak müvekkili şirketin ortağı olduğunu, 2007 yılında ortaklar arasında anlaşmazlık çıkması nedeniyle davalının ortaklıktan ayrıldığını ve Safa Adıgüzel Group, Safa Adıgüzel Gayrimenkul isimlerini kullanarak emlakçılık yapmaya başladığını, bu şekilde müvekkilinin ticaret unvanını kullanarak haksız rekabete yol açtığını ileri sürerek, davalı tarafından yapılan haksız rekabetin tespitine ve men’ine, davalı tarafından kullanılan yanıltıcı beyanların yer aldığı internet sitesindeki yazıların kaldırılmasına,

davalı tarafından kullanılan isimlerin içinde yer alan Safa ibaresinin kullanılmasının yasaklanmasına, tüm basılı reklam dokümanlarına el konulmasına ve işyeri tabelalarının kaldırılmasına, hüküm özetinin yurt genelinde yayın yapan bir gazetede yayınlanmasına, 2000 TL maddi ve 5000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

Mahkemece, davalının, ayırt edici isim olan Safa ibaresini aynı alanda faaliyet gösteren işletmesinde kullanmasının iltibas uyandıracağı gerekçesiyle, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine, davalı tarafından kullanılan ve iltibasa neden olan Safa kelimesinin davalı tarafından kullanılmasının önlenmesine, yasaklanmasına, basılı reklam dokümanlarına el konulmasına, işyeri tabelalarındaki Safa sözcüklerinin kaldırılmasına ve hüküm özetinin ulusal bir gazetede ilanına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, ticaret unvanına tecavüzün men’i istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere, davacı, ticaret unsurunun esaslı unsuru olan “Safa” ibaresinin, davalı tarafından, reklamlarında kullanıldığını ileri sürerek, işbu davayı açmıştır. Davalı ise davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. Kural olarak, yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususların temyiz aşamasında ileri sürülmesi mümkün değilse

de, temyiz dilekçesine ekli belgelerden, davalının, dava tarihine tekaddüm edecek şekilde, “Safa Adıgüzel Group” ibaresinin hizmet markası olarak tescili için başvuruda bulunduğu ve karar tarihinden sonra da marka başvurusunun kesinleştiği anlaşıldığından, 556 sayılı K.H.K'nin 32 ve devamı maddeleri uyarınca, tescille sonuçlanmak kaydıyla, marka tescilinin, başvuru tarihinden itibaren marka sahibine koruma sağlayacağından, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.