Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/9177 K.2011/1546

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 16.10.2008 tarih ve 2006/355-2008/252 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının TPE Başkanlığı tarafından 01.06.2001 tarihli Resmi Endüstriyel Tasarım Bülteni’nin 225 – 226- 227 – 228 – 229 – 230 – 231 - 232 sayfalarında şekilleri yayınlanan musluk ve batarya volanı için endüstriyel tasarım belgesi aldığını, dava konusu tasarımlara konu emtianın uzun süredir piyasada çeşitli firmalar tarafından imal edilip pazarlandığını, davalı şirketin haksız ve kanunsuz olarak aldığı bu emtianın yapılmaması için müvekkiline ve muhtelif firmalara ihtarname göndererek lisans hakkı talep ettiğini ileri sürerek, davalı adına tescil edilen 2001/00301 nolu tasarımların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu musluk ve batarya volanı emtialar üzerinde müvekkilince uzun süre çalışıldığını, müvekkiline ait tasarımların yeni ve ayırt edici olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, hükümsüzlüğü istenilen 14 adet çoklu tasarımın musluk aksesuarı, musluk ve batarya volanı olup 1 nolu, 3.1, 3.2, 3.3 nolu, 5.1, 5.2, 5.3 nolu, 6.1, 6.2, 6.3 nolu, 10.1, 10.2, 10.3 nolu tasarımlar ile 11.1, 11.2, 11.3 nolu tasarımın yeni ve ayırd edici olduğu, diğer tasarımların yeni ayırt edici olmayıp Nalburiye Dergisi'nin 1997 yılı Mayıs-Haziran 51 nolu sayısı ve 2000 yılı Kasım-Aralık 72 nolu sayısında yayınlandığı, sunulan katalog içerikleriyle raporda yeni olmadığı ifade edilen tasarımların ayniyet deresinde benzer olduğu,

mukayese edilen tasarımların bıraktığı genel izlenimin ayrıntılar dışında çok benzer olduğu gerekçesiyle davalı adına tescilli 2001 00301 nolu tasarımın 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2, 3.3, 4.1, 4.2. 4.3, 7.1, 7.2, 7.3, 8.1, 8.2, 8.3, 9.1, 9.2, 9.3, 12.1, 12.2, 12.3, 13.1, 13.2, 13.3, 14.1, 14.2, 14.3 nolu tasarımların hükümsüzlüğüne, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.