Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/9249 K.2011/1991

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.04.2008 tarih ve 2006/277 - 2008/99 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE Başkanlığı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ‘KARA KARTAL’ ibareli tescilli markalarının bulunduğunu, bu markalarının tanınmış olduğunu, davalı gerçek kişinin ‘KARTALLAR’ ibareli markanın adına tescili için diğer davalı kuruma başvurduğunu, tescili için başvurulan markanın müvekkili markalarıyla benzer olduğunu, karışıklığa neden olacağını, aynı gerekçelerle tescile yaptığı itirazların kabul edilmediğini ileri sürerek, davalı TPE YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, kararın yerinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraf markalarının aynı olmadığı, 556 sayılı KHK.nin 8/1-b maddesi uyarınca benzer bulunduğu, 32/03 sınıf ve alt gruptaki mallar bakımından da benzerliğin olduğu, davacı markalarının aynı KHK'nin 7/1-i ve 8/4 maddeleri uyarınca tanınmış bulunduğu, davalı gerçek kişinin tescili talep edilen markasının davacının tanınmış markalarının ününden haksız yarar sağlayacağı, itibarına zarar vereceği ve ayırt edici karakterini zedeleyeceği, farklı türden olan emtialar için de tescil engelinin bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı TPE YİDK kararının iptaline, davalıya ait markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir.

Karar, davalı TPE vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE Başkanlığı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.