Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/9327 K.2011/2019

Taraflar arasında görülen davada Antalya 3.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.04.2009 tarih ve 2007/2224 - 2009/337 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında davalı tarafın personelinin 01.02.2007 ile 31.03.2007 tarihleri arasında evden iş yerine, iş yerinden de eve taşınması hususunda 10.000 TL karşılığında anlaşma yapıldığını, müvekkilinin isteği üzerine anlaşmanın 21.02.2007 tarihinde yazılı hale getirildiğini, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalının Mart ayına ilişkin taşıma bedelini ödemediğini, bu bedelin tahsili için yapılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının haksız itirazının iptaline, %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafa yaptıkları ödeme nedeniyle takibe itiraz ettiklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen 21.02.2007 tarihli servis taşıma sözleşmesi gereğince davacının aracının servis işinde kullanılmak üzere 21.02.2007-31.03.2007 tarihleri arasında kiralandığı, aylık kira bedelinin 5.000 TL olarak belirlendiği, bu miktarın tahsili için yapılan icra takibi sırasında davalının 5.000 TL ödeme yaptığı, kira süresinin 1 ay olmayıp 40 gün olduğu, davalı tarafça 1 aylık kira bedelinin ödendiği, 10 günlük kira bedelinin ise ödenmediği, 10 günlük kira karşılığının 1.666 TL olarak belirlendiği, bu miktarın ödendiğinin davalı tarafça kanıtlanmadığı,

alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, Antalya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2007/9553 esas sayılı dosyasında 1.666 TL asıl alacak yönünden yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden %40 oranında hesaplanan 666,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.