İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/9418 K.2011/2568

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/11/2005 tarih ve 2004/562-2005/757 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış…

Esas2009/9418Karar2011/2568Tarih11 Mart 2011Okuma2 dk · 470 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2009/9418 E., 2011/2568 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Mart 2011
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

470 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/11/2005 tarih ve 2004/562-2005/757 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, 13.05.1998 tarihli noterden onaylı limited şirket hisse devir sözleşmesiyle şirkette bulunan hisselerini davalı ...’a devrettiğini, buna rağmen eski ve yeni ortakların devir işlemini yerine getirmediklerini ileri sürerek, sözkonusu hisse devir sözleşmesinin resen tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., noterden sonraki işlemleri hatırlamadığını bildirmiştir.

Davalı şirket temsilcisi ..., davaya konu pay devrinin şirketlerine bildirildiğini, şirket tarafından kayıt ve kabul edildiğini belirtmiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, hisse devrine ilişkin işlemin davalı şirket tarafından kabul edildiğinin bildirildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile Ay-Ten Kağıt Pazarlama Matbaacılık San.Tic.Ltd.Şti.’ndeki 25,00 YTL’lik hak ve hissenin davacı tarafından davalı ...’a satıldığından pay devrinin tespitine, pay defterine yazılmasına ve ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilanına karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava, limited şirket hisse devri işleminin tescili istemine ilişkindir.

TTK’nun 520 nci maddesinde limited şirket payının devir koşulları düzenlenmektedir.Buna göre bir payın devri şirket hakkında ancak şirkete bildirilmek ve pay defterine kaydedilmek koşulu ile hüküm ifade eder.Devir hususunun pay defterine kaydedilebilmesi için de ortaklardan en az dörtte üçünün devre muvafakat etmesi ve bunların esas sermayenin en az dörtte üçüne sahip olması gereklidir.Bu hususların tamamı yerine getirilmediği takdirde devir işlemi şirkete karşı hüküm ifade etmeyeceği gibi pay defterine kayıt işleminin yerine getirilmemiş olması halinde bu husustaki eksikliğin dava yoluyla da giderilmesi mümkün değildir.Somut olayda,

davacı hisse devri işleminin tescilini istemiş ise de sadece hisse devir sözleşmesini ibraz etmiş, devir işleminin tamamlanması için gerekli ortaklar kurulu kararı ve pay defterine kayıt işlemlerinin de yerine getirilmiş olduğunu iddia etmediği gibi bu konudaki delillerini de sunmamıştır.

Davalı şirket temsilcisinin soyut olarak devir işlemini kabul ettiğini bildirmesi ile mahkemece devir işleminin gerçekleştiği kabul edilmiş ise de devir işleminin gerçekleşmesi için bu konuda alınmış bulunan ortaklar kurulu kararı ile bu hususun pay defterine kaydına ilişkin delillerin de ibrazı gerekmektedir.Bir başka anlatımla, kabul beyanının delillerle desteklenmiş olması gerekir.

Devir işlemi açıklanan hususlar yerine getirilmeden tamamlanmış olmayacağından eksik bir hususun tamamlanması dava yoluyla istenemez.

Bu nedenle, mahkemece devir işleminin ortaklar kurulu tarafından kabul edilip edilmediği ve pay defterine işlenip işlenmediği hususlarında tarafların sunacakları delillerin incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde bu hususlar araştırılmadan pay devrinin tespitine karar verilmesi doğru olmadığı gibi kabule göre de mahkemece verilmesi mümkün olmayan devir işleminin pay defterine yazımına şeklinde karar verilmesi de doğru görülmemiş, kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 11.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2009/9418, K. 2011/2568, 11 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/9418
Karar No
2011/2568
Tarih
11 Mart 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/9420 K.2011/2538
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/9422 K.2011/2857
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/9427 K.2011/2355
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/9429 K.2011/1947
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/9430 K.2011/2548
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/9431 K.2011/2371

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.