Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/9490 K.2011/2223

Taraflar arasında görülen davada Tarsus 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 27.03.2009 tarih ve 2008/121-2009/252 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi birleşen davada davalı ...Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin seracılık işi yaptığını, davalı ...’nin atık suların Berdan Nehri’ne dökülmesi boru döşeme işini diğer davalı ortak girişime verdiğini, bu işin yapımı sırasında davalıların kusuru ile borudan gelen suların müvekkilinin tarlasına girerek sebzelere zarar verdiğini ileri sürerek, 46.680,00 TL'nın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, birleşen dava ile yapılan işin davalı ... şirketi tarafından sigorta teminatı altına alınmış olduğunu, zararın teminattan karşılanması gerektiğini ileri sürerek, 39.360,00 TL'nın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davaların reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın idari yargıda görülmesi gerektiğinden mahkemenin görevsizliğine, davalı ortak girişim hakkındaki davanın kısmen kabulüne, davalı ... şirketi hakkındaki davanın ise kabulüne karar verilmiş, davacı, davalı ortak girişim ve birleşen davada davalı ...Ş. vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce, "dosya arasında bulunan sigorta poliçesi uyarınca 3. şahıs mali mesuliyet sigortasında 1.000,00 DM ve hasarın %10'u oranında muafiyet belirlenmiş olup, bu durumun davalı ... şirketinin sorumluluğuna etkisi değerlendirilmemiştir.

O halde mahkemece poliçede yer alan muafiyete yönelik özel şartın değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi" gerekçesiyle birleşen davada davalı ... şirketi lehine bozulmuş, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı ... şirketi aleyhine hesaplanan tazminat miktarından 1.000,00 DM ve tazminatın %10'u indirilmek suretiyle asıl davada davalılar hakkında verilen karar kesinleşmekle yeniden karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davada davalı ... şirketi bakımından ise davanın kısmen kabulü ile 34.553,09 TL'nın sigorta şirketinden temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, birleşen davada davalı ...Ş. vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, birleşen davada davalı ...Ş. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.