Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/9499 K.2011/2564

Taraflar arasında görülen davada İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13.02.2009 tarih ve 2008/717-2009/52 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı Ergo İsviçre Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin üçüncü şahısların uğrayacağı zararların tazmini için davalı ... şirketleri nezdinde “Üçüncü Şahıs Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi” yaptırdığını, işçi Muhsin Ece’nin çalışırken yaralanması nedeniyle iş mahkemesine açtığı dava sonucu kabul edilen miktardan dolayı müvekkilinin 26.750.000.000 TL ödeme yaptığını, rizikonun davalılara ihbar edilmesine rağmen ödemede bulunmadıklarını ileri sürerek, ödenen sözkonusu miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı İsviçre Sigorta A.Ş. vekili, müvekkilinin poliçe limiti ile gerçek zarardan sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı Commercial Union Sigorta A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 17.528,53 TL’nin ödeme tarihi olan 27.07.2004 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki reeskont faiziyle birlikte davalılardan eşit olarak alınmasına, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı ve davalılardan Ergo İsviçre Sigorta A.Ş. vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve davalılardan Ergo İsviçre Sigorta A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.