Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/9513 K.2011/2394

Hasımsız olarak görülen davada Beyoğlu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.06.2009 tarih ve 2009/306-2009/240 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından keşide edilen iki adet çekin ticari bir iş için yapılacak anlaşmada teslim edilmek üzere imzalandıağını, çeklerin keşide tarihli, lehtar kısmının boş, imzalı olduğunu, bir çekin bedel kısmının 170.000 USD olarak doldurulduğunu, ancak çeklerin müvekkilden çalındığını ileri sürerek çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davacının iptali istenilen çeklerin keşidecisi olduğu, keşidecinin çek iptali davası açma hakkı olmadığı, bu hakkın hamile tanındığı, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.