Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/9517 K.2011/2935

Taraflar arasında görülen davada Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15.11.2008 tarih ve 2007/594-2008/550 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 'kısa mesaj ve randevu sistem yönetimi' isimli buluşu TPE nezdinde tescil ettirdiğini, davalının ise aynı sistemi kopyalayarak haksız kazanç sağladığını ileri sürerek, haksız rekabetin tespitini, men'ini,1.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın tahsilini, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacı sıfatında bulunduğu Ankara 4 ATM'nin 2007/579 esas sayılı dosyasıyla iş bu dava arasında irtibat bulunduğunu savunarak, birleştirme kararı verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, her iki dava arasında bağlantı bulunduğu gerekçesiyle, işbu davanın Ankara 4 ATM'nin 2007/579 esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması ile birleştirme kararı verilen Ankara 4. ATM’nin 2007/579 esas sayılı dosyasının, Bursa 1 ATM’nin birleştirme kararına dayalı olarak Dairemizin 21.03.2011 gün ve 2009/14009-2011/2936 EK. sayılı ilamıyla bozulmuş olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.